УИД: 91RS0013-01-2022-002480-73

Дело № 2-35/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Микитюк О.А.

при секретаре – С.Э.Д.

с участием представителя истца И.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФКУ к М.А.А. и П.К.И. о возмещении ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика М.А.А., причиненный материальный ущерб в размере 48 200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., а всего 54 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2022 в <адрес> произошло ДТП с участием ВАЗ-213100 регистрационный № и автомобиля ДЭУ Нексия регистрационный №. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Поскольку ответчик признан виновным в нарушении ПДД, приведшего к совершению данного ДТП; ответственность ответчика не застрахована и в добровольном порядке ответчик сумму ущерба не погашает, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

29 марта 2022 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-213100 регистрационный №, принадлежащего ФКУ и автомобиля ДЭУ Нексия регистрационный №, принадлежащего П.К.И., по управлением М.А.А.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

М.А.А. постановлением от 29 марта 2022 года    признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не выбрал безопасную интервал движения и совершил столкновение с автомобилем истца. А также, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного    ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку не застраховал    ответственность в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответственность ответчика в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахована.

Согласно экспертного заключения № 0022(1)-22/У(2) от 10.06.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 48 200,00 руб., а с учетом износа - 42100,00 руб.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение выше указанных обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 4 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2.3 определения от 4 октября 2012 года N 1833-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что Конституция Российской Федерации не препятствует установлению особых правил в отношении специальных деликтов и бремени ответственности за причинение вреда, а пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо их допускает.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из содержания названных норм закона и правовых позиций, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, в отличие от производства по делу об административном правонарушении, в котором действует принцип презумпции невиновности, в рамках гражданских правоотношений с участием источников повышенной опасности действует принцип презумпции вины причинителя вреда.

Оценив в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку М.А.А. на момент совершения управлял автомобилем ДЭУ Нексия регистрационный №, его вина в дорожно-транспортном происшествии    установлена и подтверждается данными постановления об административном правонарушении, схемой происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК и считает необходимым взыскать с ответчика оплаченные истцом расходы на проведение экспертного исследования в сумме 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1646,00 руб.

Полный текст решения суда изготовлен 25.01.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с М.А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан 28.01.2021 МП № ОВС, №) в пользу ФКУ материальный ущерб в размере 48 200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., а всего 54 200 руб.

Взыскать с М.А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1646 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.А. Микитюк