Дело № 2-2/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2023 года                                                                                  пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

Судьи                  Церцвадзе Г.Д.

при секретаре     Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова А.Е. к Махмудову Р.И. 3-е лицо Филоненко В.И., Министерство внутренних дел по Республике Крым о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании суммы ущерба, суммы оплаченного транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Бочаров А.Е. обратился в суд с иском к Махмудову Р.И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, указав, что на праве собственности принадлежит грузовой автофургон VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, модель-<данные изъяты>, государственный номерной знак № что подтверждено ПТС и распечаткой с сайта Госуслуги об оплате транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал данный автомобиль и свидетельство транспортного средства своему приятелю ФИО1, для пользования и последующей продажи.

В этом же период ФИО1, нашел покупателя с рассрочкой на два три месяца. Условия продажи автомобиля устроили истца.

После смерти ФИО1 истец выяснил, что автомобиль был передан гр. ФИО2, который якобы занимался продажей, денег за автомобиль ни ФИО1, ни Бочаровым А.Е. - истцом по делу, получено не было.

Где находится автофургон, истец не знал до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что автомобиль находится в Республике Крым у ответчика Махмудова Р.И. узнал от дознавателя г. Симферополя, которая сообщила, что принадлежащий ему автомобиль был угнан и попал в ДТП, полностью утратив товарный вид.

Каким образом, принадлежащий ему автомобиль оказался в Республике Крым истцу не известно. Из обвинительного акта, составленного дознавателем ОД ОП «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, с которым истец ознакомился в МУ МВД России «Щелковское», которые проводили проверку по факту кражи автомашины, стало известно, что ответчик Махмудов Р.И. является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретенного у истца за 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Данный договор истец не подписывал, денежные средства не получал.

Учитывая, что автомашина утратила первоначальный вид, истец считает, что его права могут быть восстановлены путем возмещение ему денежных средств от стоимости автомобиля указанной в договоре. Кроме того, истцом за прошедший период был уплачен транспортный налог, за три года в сумме 12857 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей (1737 рублей (2018год) + 5560 рублей (2019год)+5560 рублей 2020год)

Истец просит признать договор купли-продажи автомашины - <данные изъяты>, государственный номерной знак № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бочаровым А.Е. и Махмудовым Р.И. - недействительным.

Взыскать с Махмудова Р.И. в пользу Бочарова А.Е. 1 500 000 рублей причиненный ущерб.

Взыскать с Махмудова Р.И. в пользу Бочарова А.Е. 12 857 руб. уплаченный транспортный налог за период ДД.ММ.ГГГГ

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 и ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 истец, его представитель Чумакова Э.Р. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили ввиду чего судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Махмудов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

3-е лицо Филоненко В.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела.

Представитель 3-его лица Министерство внутренних дел по Республике Крым по доверенности Бурнацкий А.Н. в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда в вопросе оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 и ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 8, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Бочарова А.Е. к Махмудову Р.И. 3-е лицо Филоненко В.И., Министерство внутренних дел по Республике Крым о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании суммы ущерба, суммы оплаченного транспортного налога, оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Определение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.

Судья: