Наличие у адвоката общей доверенности для участия в рассмотрении любых споров во всех судах и с правом заключения мировых соглашений не свидетельствует об осведомленности доверителя и самого адвоката о наличии конкретного дела, даже если суду предъявляют документы с его подписью. Об этом говорится в Определении Верховного Суда РФ, которым он также указал судам на то, что нельзя утверждать мировое соглашение между участниками дела о банкротстве фирмы в отсутствии ее представителя, без его письменной позиции и каких-либо ходатайств и только на основании подписи его адвоката (№ А56-41853/2021).

Как следует из кассационной жалобы, направленной в Верховный Суд РФ Филиппом Лаптевым, он изучал дело о банкротстве компании его умершего отца ООО "Антик", в котором вдруг увидел мировое соглашение между ним, конкурсным управляющим ООО Денисом Шестаковым, а также представителем инициатора банкротства и единственного конкурсного кредитора — ООО "Психолого-логопедический центр". И по условиям этого соглашения Лаптев, как оказалось, должен был выплатить кредитору более 10 миллионов рублей долга, что было условием прекращения процедуры банкротства. Мировое соглашение подписали конкурсный управляющий, представитель кредитора Балюк, а также адвокат Лаптева — Константин Паклин на основании общей доверенности от 21 августа 2021 года.

Подробнее на РАПСИ